悬赏通告贴满大街小巷，摹拟作案者的肖像图随布告贴出，专案组兵分三组挨门逐户上门调查，凡是养着牛马骡驴的户数都被录下了牲口铁掌印，可没有一个和现场相吻合的。
案情陷入僵局，专案组会议室，B侦察员将一份有犯罪前科的的调查报告放在专案组李队长的面前，赵正和张二联的名字郝然在列，李队长拿起报告翻看起来：
赵正：年轻时有过小偷小摸行为，被公安机关多次拘役处罚，公安机关曾把其列为乡村系列偷羊案的重大嫌疑者，后终因证据不足难以将其绳之以法。
张二联：年轻时因盗窃供销社被判刑五年，出狱后生活作风不检点，经济不宽裕有偷窃形为。
李队长反复比对这些有犯罪前科者，虽然赵正和张二联最符合作案的条件，可现场留下的证据“马蹄铁掌印”却始终是李队长绕不过去的迷团。
盗墓现场留下的两把铁锹和一柄斧子让村民公开指认，也没有任何进展。现在唯一的线索马蹄铁掌印把所有养牲口的户数都现场比对了，也没有发现相近相似或是吻合的现象。
李队长不断翻看关于赵正的案件纪录，突然眼前一亮，其中一卷案件记录中也有关于“马蹄印”的记录，可就是因为现场证据和赵正的作案条件不符合才没有定了赵正的罪，难道系列“偷羊案”现场的“马蹄铁掌印”和盗墓现场的“马蹄铁掌印”有着某种关联成份？
李队长立即下令调来关于赵正涉嫌偷羊的所有案卷，重点对时间跨度非常大又是两宗不同类型现场留下的“马蹄铁掌印”进行比对，结果发现前后时间跨度非常大的两个现场“马蹄铁掌印”非常吻合，难道是同一个案犯在不同的时间不同的地点进行了跨世纪的作案？
可即使真的是同一人用同一牲口作案，可这么长时间了难道这匹牲畜还健康地活着，这就让李队长有些不可思议。
案情分析会上，大家重点围饶现场印下的“马蹄铁掌印”展开分析讨论，A侦察在会上讲了一则他近期读到的民国年间出版的书叫：《案情奇谈怪论》，他说：
“这本书上关于现场留下的痕迹千奇百怪，有一个盗贼以前是耍把戏踩高桥的，有一次他突发奇想去偷人，为了不留下脚印，他来去都是踩着高桥，结果现场没有留下人的脚印，至使案件出现迷离。
还有的现场不断更换鞋子，男人穿女人鞋，低根换高根鞋，有的故意在鞋底上做文章，削根划痕鞋底钉东西扰乱破案人员的视线。”
B侦察员说：“过去的偷羊贼和现在的盗墓贼会不会也在脚底下做文章，一直是同一人作案呢？”
派出所尹所长一直协助破案，会上受到AB侦察员的启发，他说：
“村里的驴骡马为了保护蹄子，蹄子上都要钉铁掌，盗墓贼会不会也把钉马蹄的铁掌钉在人的鞋上穿上去作案呢？”
